Pest und Cholera

Erhard Geißler: Anthrax und das Versagen der Geheimdienste. Berlin 2003

Das Buch beschreibt die biologische Kriegführung (Biological Warfare – BW) in den vergangenen hundert Jahren. Das ist, wenn man so will, eine Geschichte von Heimlichkeiten und Abirrrungen des menschlichen Verstandes. Leider jedoch ist sie Realität.
   Im Ersten Weltkrieg nahm sie ihren Anfang, als deutsche Agenten der Sektion Politik des Militärgeheimdienstes III b mit Rotzbakterien die feindlichen Pferdebestände zu dezimieren suchten. Von da an war der Teufel aus der Flasche. Eine Schraube des Schreckens entstand. Ihre Hauptantriebskraft war die Vorstellung, die sich Kriegsplaner davon machten, was wohl ein potenzieller Feind in seinem Bastelkasten der Scheußlichkeiten habe. Fast alle diese Annahmen waren Fehlvorstellungen, die von blind mutmaßenden Geheimdiensten oder Nachrichtenfabrikanten herrührten; auch an diesen Stellen des Buches tun sich Abgründe auf. Die Auslösung des jüngsten Irakkrieges ist ein solcher Fall – vielleicht der krasseste überhaupt.
    Denn in einem waren sich die Militärplaner seit je her seltsam einig: Der Nutzen einer biologischen Kriegführung wurde wegen der schwer zu steuernden, weil nicht nur auf den Feind zu begrenzenden Wirkungen als eher gering eingeschätzt. So standen Abwehrüberlegungen im Vordergrund. Diese lösten allerdings Forschungen aus, die sehr wohl auch in den Dienst von Aggressionen gestellt werden konnten. Nur ein Staat von einiger Bedeutung wich von dieser Beurteilung ab. Es war das kaiserliche Japan, das in den 1930er Jahren daranging, sich in Asien ein Weltreich zu schaffen. Japan setzte biologische Kampfmittel in China ein. Die Auswirkungen müssen verheerend gewesen sein.
   Was war zur selben Zeit in NS Deutschland los? Auch hierüber gibt das Buch exakt Auskunft. Nur wenige Wissenschaftler hielten die biologische Kriegführung für erfolgversprechend; doch Hitler verbot dergleichen kategorisch. Dabei blieb es im wesentlichen. Geforscht wurde zwar, doch ein Kriegseinsatz fand nicht statt. Gottlob. Die Rache der Briten und US-Amerikaner wäre schrecklich gewesen.
    Nach dem Kriege verschoben sich die Ansichten. Die USA und die Sowjetunion partizipierten in reichem Maße an den Hinterlassenschaften der Besiegten. Was sie selbst als verbrecherisch in die Welt hinausposaunten, hinderte sie nicht am eigenen Tun. Aufwendige BW-Aktivitäten wurden ins Werk gesetzt. Wissenschaftlicher Fortschritt in der Gentechnik machte es zudem möglich, sich die Krankheitserreger zurechtzuschneidern und für den Einsatz in Aerosolen zu präparieren. Das Ergebnis: die Atomwaffe für den kleinen Mann. So jedenfalls behaupten es die einschlägigen Prediger der Apokalypse.
    Ganz so simpel ist es wohl nicht. Sorgsam untersucht Geißler beispielsweise den Verlauf der sog. Anthrax-Briefe, die Anfang dieses Jahrhunderts die Welt in berechtigte Unruhe versetzten. Er kommt zu dem Ergebnis, dass nur eine Handvoll Menschen in der Lage gewesen sind, dieses Verbrechen mit Milzbranderregern zu begehen. Das ist interessant und beunruhigend zugleich und, das sei hinzugefügt, nur eine der vielen Fragen, denen Geißler auf den Grund geht.
    Ein Glossar der einschlägigen Begriffe schließt das Buch ab. Zusammenfassend lässt sich sagen, wer auf dem Gebiet der biologischen Kriegführung und vor allem seiner Ächtung und Verhinderung mitreden will – das gilt, es sei hinzugefügt, auch für die auf diesem Feld irrlichternden Geheimdienste –, sollte es gelesen haben.Es gibt auf dem deutschen Markt nichts besseres.

Das Zag von Zigzag

Ben Macintyre: Zigzag. Die Geschichte des Doppelagenten Eddie Chapman. Köln 2008.

Das Buch bringt die Lebensgeschichte des Berufsverbrechers und britisch-deutschen Doppelagenten Eddie Chapman – aus britischer Sicht. Liest man es in dieser Perspektive, so ist es eine interessante und gut geschriebene Story. Deren Eckdaten sind so: Chapman sitzt zu Beginn des Zweiten Weltkriegs auf der Kanalinsel Jersey in einem britischen Knast. Nach der Besetzung der Kanalinseln durch die deutsche Wehrmacht im Jahre 1940 gerät der Häftling unter deutsches Regime. Er dient sich als Agent an und hat damit Erfolg. Nach einem Umweg über Paris kommt er an die Agentenschule der Abwehrnebenstelle Nantes. Von hier aus geht es nach einer Funk- und Sabotageausbildung als Fallschirmagent mit dem Flugzeug nach England, wo sich Chapman unverzüglich der Polizei stellt, die ihn an MI 5 weiterreicht. Die Briten entschließen sich, den Neuzugang in ihr Funktäuschungssystem einzubauen und lassen Chapman (per Funk) Heldentaten vollbringen. Anschließend drängt er auf Rückreise zu seinen scheinbaren Arbeitgebern. Diese findet im Frühjahr 1943 über das neutrale Lissabon und Madrid nach Paris statt. Chapman wird eingehend vernommen und über Berlin nach Oslo überstellt, wo er stillgelegt wird. Chapman mutiert zum reichen Nichtstuer. Im Frühjahr 1944 besinnt man sich erneut seiner, im Juni 1944 startete er zu seinem zweiten Sprung über den Kanal. Wieder wird er eingehend vernommen, diesmal von den Briten, dann folgt Funkgeplänkel mit der deutschen Führungsstelle. Im Herbst schalten ihn die Briten kalt ab, der Agent ist unbrauchbar geworden.
    Die Geschichte selbst ist nicht ganz neu, seit etwa 50 Jahren kann man sie in mancherlei Versionen, vor allem durch den Agenten selbst verbreitet, in Büchern nachlesen. Neu an der Schilderung durch Ben Macintyre ist, dass nunmehr die bis vor Kurzem unter Verschluss gehaltenen Akten des britischen Inlandsdienstes MI 5 zu Rate gezogen werden konnten. Sie geben einen tiefen Einblick in die Denkweise der britischen Geheimdienstler und deren Beiträge zur Kriegführung gegen das Deutsche Reich. Diese Lektüre ist nützlich und aufschlussreich. Bemerkenswert sind vor allem die Versuche, durch Falschmeldungen über die Einschlagorte der V-Waffen im Sommer 1944 für ein fehlerhaftes Schießen der Deutschen sorgen zu wollen. Hier ist durch den Autor so mancherlei Neuland betreten worden, das sich in Augenschein zu nehmen lohnt.
    Weniger aufschlussreich ist hingegen der Blick von Macintyre zur Gegenseite hinüber. Hier begegnen uns in erster Linie Säufer und Narren. Doch da sind ein paar Fragezeichen angebracht. Wenn man den geschilderten Details nachgeht, sind sie nicht besonders zutreffend. Beispiel: Ein Leutnant Gartenfeld: Vermutlich im geschilderten Zusammenhang so nicht ganz richtig; Karl-Edmund Gartenfeld war in der fraglichen Zeit Hauptmann und Staffelkapitän der Agentenflieger, die mit dem Amt Ausland/Abwehr zusammenarbeitete. Ein Gestapo-Major in Paris namens Reile (S. 118): Mit Sicherheit falsch, denn Oscar Reile war zwar in Paris, jedoch Oberstleutnant der Abwehr und zwar als Leiter III F (Gegenspionage). S. 112: Der Chef der Gegenspionage Rudolf Bamler in Paris: Aus der Luft gegriffen. Dieser Offizier leitete bis 1939 Abwehr III, also die Spionageabwehr der deutschen Wehrmacht. Danach hatte er mit dem Militärgeheimdienst nichts mehr zu tun, zumindest nicht mit dem deutschen, denn 1944 diente er sich den Sowjets an. Das Attentat vom 20. Juli 1944 führte zur Abschaffung der Abwehr (S. 207); nein, das passierte bereits Monate früher. Der Offizier Eschwege (S. 278), an den sich der britische Agent Trigger (sein auf S. 409 angegebener Klarname ist vermutlich falsch) in seiner Vernehmung erinnerte, war Heinz von Eschwege, ein reaktivierter Offizier, der sich im Zivilleben als Journalist Lichberg genannt und 1916 die Vorlage für den späteren Weltbestseller Lolita geschrieben hatte. Dieser Mann verfügte offenbar über ein klares Urteil, denn er hielt Chapman für einen untergeschobenen Aufschneider (Recht hatte er). Reimar von Bonin als Spionagechef in Norwegen (S. 301); das war er nicht, er war in dieser Zeit Konteradmiral und deutscher Marineattaché in Helsinki; dafür war der vier Jahre jüngere Udo von Bonin in Oslo. Der Abwehragent (S. 310) Fresnius war vermutlich der Wetterforscher Ernst Fresenius. Das Lutétia in Paris war, soweit ich weiß, kein SS-Quartier (S. 313), sondern das Hauptquartier der Abwehrleitstelle Paris. Über verschiedene Bemerkungen, die Abwehrchef Wilhelm Canaris gelten, kann man dieser und jener Meinung sein, doch dass er (S. 355) nach einem langen quälenden Hochverratsverfahren hingerichtet wurde, lese ich zum ersten Mal. Die einschlägigen deutschen Gerichtsakten berichten, es habe am 8. April 1945 im KZ Flossenbürg auf Befehl Hitlers ein Standgericht gegeben, das Canaris und andere im buchstäblich letzten Moment der NS-Herrschaft zum Tode verurteilte und sogleich hinrichtete.
     Wie gesagt, liest man das Buch Macintryres unter dem Blickwinkel der britischen Perspektive, so ist es ein interessantes Werk mit etlichen überraschenden Details.

Im Bilderteil des Buches vergessen: die norwegische Mehrfachagentin und Chapmans Geliebte in Oslo Dagmar Lahlum

Ein Achtundsechziger à la DDR

Bernd-Lutz Lange: Mauer, Jeans und Prager Frühling. Berlin 2006.

Das Buch ist eine Mixtur aus Autobiografie und Bemerkungen zum Leben in Leipzig in den 1960er Jahren. Mit dem Letzteren zu beginnen: Der Autor, ein in der DDR bekannter Kabarettist, entwirft einen unerwarteten literarischen Bilderbogen der Stadt seiner Studententage, die so ganz anders gewesen sein muss, als man sich das heute noch vorzustellen vermag. Eine Welt, in der es deutliche Abweichungen vom sozialistischen Einheitsgrau gab, in der bürgerliche Nischen existierten, die deutlich größer waren, als das Wort Nische zum Ausdruck bringt. Es ist eine Stadt, in der es noch Cafés, Weinstuben, Kneipen nebst freien Unternehmern gab, und als Beigabe eine Unzahl von skurrilen Figuren, die meisten davon unbekannt oder heute längst vergessen, unter diesen der Rektor der Karl-Marx-Universität Georg Mayer, genannt Mayer-Schorsch. Aber auch andere tauchen auf und kommen zu Wort, wie der spätere Verleger Elmar Faber, damals eine Art persönliches Faktotum von Mayer-Schorsch, und der damals angehende Arbeiter-Dichter und spätere Staatsfeind Siegmar Faust.
    Durch dieses manchmal etwas überraschende Kaleidoskop der Käuze, Künstler und Narren bewegt sich der Autobiograf. Im sächsischen Zwickau aufgewachsen, absolviert der junge Mann zunächst eine Gärtnerlehre, macht das Abitur nach, hat dann plötzlich als Arbeiter gute Studienchancen, entschließt sich jedoch, da er auf keinen Fall Lehrer werden will, zu einer Buchhandelsausbildung. So kommt er nach Leipzig. Vergnügt nimmt man zur Kenntnis, dass Lange sich in erster Linie an die Kuriositäten erinnert und den Leser kaum mit dem Studierbetrieb behelligt, sondern das Studentenleben skizziert, dass sich in erster Linie auf den Stammplätzen der Caféhäuser abgespielt zu haben scheint. Doch wer nun Passagen über ausgedehnte Saufgelage erwartet, wird angenehm enttäuscht. Lange sieht und beschreibt sich als eine Art DDR-Achtundsechziger. Der vom Typ Lange muss eine interessante Spezies gewesen sein: diskussionsfreudig, kritisch, ratlos.
    Der Bau der Mauer am 13. August 1961 ist ein brutaler Einschnitt. Die angebliche Konsolidierung des Systems und die Lockerung der Repression – ein Märchen, denn genau jetzt, als der Ausweg der Flucht versperrt war, konnten die DDR-Oberen die Schraube eine Umdrehung weiter anziehen. Die Zahl der politischen Verfolgungsakte stieg sprunghaft an, man kann es anhand des an anderem Orte veröffentlichten Zahlenmaterials unschwer nachlesen (konnte es im Westen bereits in den 1970er Jahren, wollte es aber nicht). Äußerer Meilenstein in der Idiotisierung des Systems war das 11. Plenum der Sozialistischen Einheitspartei Deutschlands im Jahre 1965, vielfach als geistiger und kultureller Kahlschlag apostrophiert. Dann quer und unerwartet der Prager Frühling des Jahres 1968, vom Autor auf einer Pragreise erlebt und staunend begrüßt. Sodann der k.o.-Schlag durch die sowjetischen Panzer. Lange entschließt sich, „etwas zu tun“. Er schreibt eines Nachts in Leipzig zweimal das Wort Dubček an die Wände. Es folgen Festnahme und Kerkerhaft und das, was man im MfS-Deutsch einen IM-Vorlauf nennt. Lange geht, um der Haft zu entgehen, darauf ein, verweigert indessen, kaum auf freiem Fuß, seine Mitarbeit, dekonspiriert sich. Das MfS gibt schließlich auf, Magenbeschwerden bleiben.
    Ein interessantes, ein lehrreiches Buch. Ein Achtundsechziger à la DDR, der nicht mit seinem Unverständnis für seine gleichnamigen lauten Altersgenossen auf der westlichen Seite des Zaunes spart – da kann man zustimmen.

Konspiration und Provokation

Siegfried Grundmann: Der Geheimapparat der KPD im Visier der Gestapo. Das BB-Ressort. Funktionäre, Beamte, Spitzel und Spione. Berlin Karl Dietz 2008

Das Buch ist die Geschichte der Zerschlagung eines kommunistischen Spionageapparats in den ersten vier Jahren des Dritten Reiches. Der BB-Apparat (das BB steht für Betriebsbeobachtung, manchmal auch: Betriebsberichterstattung) war eine Sparte des Parteigeheimdienstes des KPD (AM-Apparat). Betriebsbeobachtung war die verschleiernde Umschreibung für Industrie- und Technikspionage. Die Ergebnisse dieser illegalen Informationsbeschaffung wurden reichsweit gebündelt und flossen sodann an sowjetische Geheimdienstoffiziere ab. Der BB-Apparat unterschied sich somit von den übrigen Sparten des KPD-Parteigeheimdienstes, die vor allem innenpolitisch eingesetzt waren, nämlich zur Spitzelabwehr innerhalb der Partei, zur Waffenbeschaffung, zur Passfälschung und zur Ausspähung und Zersetzung des politischen Gegners und von staatlichen Organisationen, insbesondere der Polizei und der Reichswehr.

Zum Beispiel: AM-Apparat der KPD in Wuppertal 1931-36 Leiter: Josef Bender Vertr.: Ewald Funke-1933-Otto Kettig-1936 Ressort Braun NSDAP, DVP, DNVP usw, Wehrverbände Ressort E SPD, Reichsbanner Ressort Z Zersetzung von Reichswehr und Polizei Ressort BB Betriebsbeobachtung = Industriespionage Abwehrressort

    Der BB-Apparat entstand um das Jahr 1928, er erlebte seine Blütezeit am Anfang der 1930er Jahre, 1935 bis 1937 wurde er restlos zerstört. Soweit seine Mitglieder nicht ins Ausland flohen, wurden sie verhaftet, zu langjährigen Zuchthausstrafen verurteilt; etliche sogar hingerichtet. Die Todesstrafe war fast die notwendige Folge, denn sie stand auf landesverräterische Weitergabe von Staatsgeheimnissen (hier an den sowjetischen Nachrichtendienst).
    Die Bekämpfungserfolge der Gestapo beruhten vor allen Dingen auf Verrat von Seiten ehemaliger KPD-Funktionäre, einige von diesen dienten der Gestapo als V-Leute. In etlichen Fällen waren Geständnisse aus den Festgenommenen herausgeprügelt worden. Oft eben aber auch nicht.
    Grundmann geht bei der Beschreibung seines Themas so vor, dass er sowohl die unterschiedlichen Handlungsstränge als auch, jeweils angefügt, die Lebensläufe der handelnden Personen schildert. Hierbei kommen sowohl die KPD-Funktionäre wie auch die Mitarbeiter der Gestapo und einige der Volksgerichtshofrichter in den Blick. Der Autor ist mit Wertungen sehr sparsam, Verdammungsurteile vermeidet er ganz. Das ist wohltuend, denn die Faktendarstellung ist derartig reichlich und genau, dass es nicht schwer fällt, sich ein Urteil selbst zu bilden.
    Besonderen Wert legt der Autor auf die im Handlungszusammenhang vorkommenden V-Leute und deren Schicksal. Mit Akribie verfolgt er die einzelnen Verratshandlungen und ordnet aus dem Wust der Deckbezeichnungen Klarnamen zu, auch müht er sich, die jeweiligen Motive zu verstehen. Zum Glück versucht er sich allerdings nicht an einer Soziologie des Spitzels.
    Längst nicht jeder, der innerhalb der KPD als Gestapo-Spitzel verdächtigt wurde, war auch einer. Der Gestapo konnte, wie jedem Geheimdienst, dieses wechselseitige Misstrauen nur Recht sein. Der Fall des im Buch in diesem Zusammenhang nicht erwähnten BB-Mitarbeiters Herbert Lessig ist vermutlich so einer; er wurde 1938 wegen des Spitzelverdachts aus der KPD ausgeschlossen (siehe: Gregory Singal: Inventaire Ligue des droites de l’homme [Bestand Lessig, Herbert 253/4784]).
    Eine ganze Reihe von Fotos, meist sind es solche des polizeilichen Erkennungsdienstes, runden den Band ab. Insgesamt ist dem Autor mit seiner Arbeit ein beeindruckendes, nahezu 500 Seiten umfassendes Grundlagenwerk gelungen, an dem niemand, der sich mit kommunistischer Geheimdienstarbeit und Gestapoermittlungstätigkeit befasst, vorbeikommt.

Das Buch ist eine Philippika gegen die Religionen der Gegenwart, vor allem die Eingottreligionen, das Christentum, das Judentum und der Islam. Hitchens Hauptthesen: Die Religionen sind rückschrittlich, weil sie die simpelsten Erkenntnisse der Naturwissenschaften zu leugnen suchen; sie sind menschenverachtend, da sie die Gläubigen zwingen wollen, ein menschenwürdiges Dasein gegen unwürdige Unterwerfungsrituale einzutauschen; sie sind unerträglich, weil sie widersprüchlich und denkfeindlich sind. Hitchens spürt den jeweiligen Ursprüngen der Religionen nach, zeigt die frechen Fremdanleihen auf, die bei den Kanonisierungen gemacht wurden und nimmt eine vernichtende Musterung der gängigen Gottesbeweise vor. Er knöpft sich die Tabus vor, die nur zu häufig sexuellen Inhalts sind, und zeichnet die extreme Frauenfeindlichkeit der Religionen nach. Hitchens kommt immer wieder zu dem Ergebnis, dass dies alles von Menschen erdacht ist. Von Gottes Herrlichkeit also keine Spur.
    Das alles liest sich leicht, denn das Buch ist in zielgerichteten Aussagesätzen formuliert und frei von religionsphilosophischem Schnickschnack. Oft schimmert ein Ton britischer Ironie durch, etwa wenn der Autor Diskussionspartner aus dem Glaubenslager beschreibt, die ihn in ihrer Argumentationsarmut als einen Suchenden bezeichnen. Amüsante Beispiele garnieren den Text, wie zum Beispiel die Erfindung der Wundertätigkeit der Mutter Theresa.
    Bemerkenswert ist es, dass der Autor nicht destruktiv argumentiert, wozu das Thema durchaus angetan wäre, sondern er vertritt hartnäckig den Standpunkt der Aufklärung. Er erspart sich und dem Leser nicht den Hinweis, dass er selbst einmal einer Art Wunderglauben angehangen habe, nämlich dem Marxismus trotzkistischer Bauart und beschreibt auch, wie schwierig es war, sich aus dessen Denkfesseln und den Tabus zu befreien. Bleibt zu Schluss die Frage, von wem das Buch wohl gelesen werden wird. Rätselhaft, den Hinweis kann ich mir nicht ersparen, ist die Bemerkung des Verlages, das Buch sei aus dem Amerikanischen übersetzt worden; sollte es dem Übersetzer entgangen sein, dass der Autor Brite ist?

Das Buch ist ein bebilderter Abriss von Leben und literarischem Werk des Schriftstellers Harry Thürk (1927-2005), in der DDR ein Erfolgsschriftsteller, über deren Grenzen hinaus indessen kaum bekannt, sieht man vielleicht von seinem Hauptwerk Der Gaukler einmal ab. Dieser zweibändige Schmöker erscheint mir weniger als Roman denn als ein Stück Zeitgeschichte von Interesse:
    Am 12. Februar 1974 wurde Alexander Solschenyzin durch sowjetische Sicherheitskräfte verhaftet und einen Tag später aus der Sowjetunion ausgewiesen. Seine erste Station war die Bundesrepublik, wo ihm der Schriftsteller Heinrich Böll Asyl gewährte.
    Die Ausweisung von Solschenizyn folgte dem Kalkül, dass der unbequeme Mann seine Bedeutung verlieren würde, wenn er erst einmal außer Landes wäre. Um dem nachzuhelfen, wurden mehrere Desinformationskampagnen gestartet, die den Schriftsteller unmöglich machen sollten. Zu diesem Zweck wurde aus Solschenizyn ein Agent gemacht. Die Nachricht wurde je nach Zielland variiert und über Schriftsteller und Journalisten unters Volk gebracht: Harry Thürk (DDR), Frank Arnau und Wolf Schenke (Bundesrepublik) sowie Tomáš Řezáč (Tschechoslowakei).
    Der erste, der sich daran machte, den russischen Literaten-Star zum Spitzel umzufunktionieren, war Harry Thürk in der DDR. Er hatte schon mit dem DEFA-Film For eyes only im Agentenfach des bösen Klassenfeindes brilliert. Aus Solschenizyn machte er im Roman Der Gaukler einen Mann namens Wetrow, zu deutsch: der Windige – eine von der CIA gesteuerte antisowjetische Marionette. Als kleine antisemitische Beigabe verpasste er seinem Antihelden den jüdischen Vor- und Vatersnamen Ignat Issaakowitsch.
    Thürks Buch Der Gaukler wurde vor Drucklegung selbstredend durch das MfS begutachtet. Das setzte seinen IM Dölbl zum Lesen ein. Dölbl war eine Frau vom Fach: Ordentliche Professorin der Humboldtuniversität zu Berlin, Sektion Germanistik, Bereich Literaturwissenschaft, Klarname: Anneliese Löffler. Die fand das Buch gut, so wurde es in der DDR zum Verkaufsschlager. Es entbehrt nicht der Komik, wenn ein anderer Spitzel des MfS, IM Rubianus, alias Schriftsteller Dietmar Beetz, seinem Dienstherrn hochwichtig meldete, dass in Thürks Wohnort Weimar das Gerücht umgehe, Thürk habe wegen des Gaukler-Buches offensichtlich Kontakte mit dem MfS gehabt (vgl. Walther: Sicherungsbereich Literatur, S. 391, 589). Doch ein Mitglied der ehrenwerten Firma war Thürk nicht. Brauchte er auch nicht, da er in der SED auf den vorderen Rängen saß. Die Grundinformationen zum Gaukler stammten aus der Sowjetunion. Das KGB unterhielt eine umfangreiche Abteilung für Desinformazija. Dort sollte man suchen. Harry Thürk, der in jungen Jahren als Kriegsberichterstatter an die Fronten des Klassenfeindes in Südostasien entsandt worden war, können wir nicht mehr fragen. Der Nachbar ist am 24. November 2005 in Weimar verstorben; er wurde 78 Jahre alt.

Grüße aus der Lubjanka: Angeblicher Spitzelbericht des Wetrow (alias Alexander Solschenyzin), fabriziert durch das Direktorat D des KGB

Bausteine zu einer Antifa-Legende: Hammerstein light

Hans Magnus Enzensberger: Hammerstein oder der Eigensinnn. Frankfurt am Main. Suhrkamp 2008

Das Buch stellt den Versuch dar, Aspekte der Biografie des Reichswehrgenerals Kurt von Hammerstein-Equord (1878-1943) in den Griff zu nehmen. Der Autor legt den Schwerpunkt auf das Handeln bzw. Nichtstun des Generals, der zum Zeitpunkt der Machtergreifung Hitlers Chef der Heeresleitung war, also der oberste Soldat des Heeres. Daneben spielen vor allem die drei ältesten Töchter eine Rolle, nämlich als sowjetische Agentinnen in der fraglichen kurzen Zeit. Hierdurch geraten auch deren Liebhaber aus der KPD und dem Parteigeheimdienst M-Apparat (richtiger jedoch in dieser Zeit: AM-Apparat) mit in den Blick. Die Töchter spionierten zugunsten der Sowjetunion im Schreibtisch ihres Vaters und belauschten die denkwürdige Rede, die der soeben zum Reichskanzler ernannte Adolf Hitler im Esszimmer der Familie vor der geladenen Reichswehrspitze am 3. Februar 1933 hielt.
    Die Darstellung schwankt zwischen Schilderung und eingestreuten fiktiven Interviews des Autors mit den Protagonisten. Dazu zählt vor allem auch die aus Österreich-Ungarn stammende Sowjetagentin Ruth von Mayenburg (1.7.1907 Serbitz/Böhmen-26.6.1993 Wien. Lebt ab 1930 in Wien, Mitglied in sozialistischen Zirkeln. 1932 Ehe mit dem Redakteur der Arbeiter-Zeitung, Ernst Fischer. 1934 Teilnahme am Wiener Februaraufstand, anschließend Flucht über Prag in die Sowjetunion. Bis Februar 1938 Agentin der sowjetischen Militäraufklärung GRU; hält u.a. den Kontakt zur Agentin Helga von Hammerstein. 1941, nach Beginn des deutsch-sowjetischen Krieges, im Komiternapparat (Deckname: Ruth Wieden) bis 1943, sodann bei der Politischen Hauptverwaltung der Roten Armee, Abteilung 7 (Zersetzung), zunächst Fronteinsatz bei der 33. Sowjetarmee, auch Einsatz in diversen Kriegsgefangenenlagern; wirbt bei dieser Gelegenheit den deutschen Feldmarschall Friedrich Paulus im August 1944 für den Bund Deutscher Offiziere an. 1945 Rückkehr nach Österreich, Generalsekretärin der Österreichisch-Sowjetischen Gesellschaft. 1966 Austritt aus der KPÖ. Zweite Ehe mit dem konservativen Publizisten Kurt Diemann-Dichl. Tätigkeit als Publizistin und Übersetzerin).
 Ruth von Mayenburg
    Durch den literarischen Kniff der fiktiven Interviews werden dem Leser die Hauptquellen offeriert. Im Falle der Dame Mayenburg erweist sich das als wenig hilfreich, denn auf diese Weise sitzen Autor und Leser der Legende von der Tuchatschewski-Intrige auf, deren Inhalt es ist, dass das von Stalin angeordnete Todesurteil gegen den Sowjetmarschall Michail Tuchatschewski auf einer genialen Täuschungsoperation beruhte, deren Macher der Chef des SS-Sicherheitsdienstes Reinhard Heydrich war. Dergleichen lässt sich heute kaum noch in dieser Schlichtheit vertreten. Manches andere aus dem Mayenburg-Schatz auch nicht.
    Doch zurück zu der Hauptperson. Zu den Thesen des Autors gehört es, dass Hammerstein beim drohenden Machtantritt Hitlers nicht mit Waffengewalt eingriff, da er einen Bürgerkrieg vermeiden wollte. Das ist eine schwache These, die nur deshalb ganz gut durch das ganze Buch trägt, weil es andere Aspekte aus Hammersteins Leben völlig ausblendet. Zum Beispiel diesen hier: Nur ein halbes Jahr zuvor hatte der damalige Reichskanzler Franz von Papen den sog. Preußenschlag durchgeführt. Hierbei ging es darum, nach einer Wahl im größten und bevölkerungsreichsten Land des Deutschen Reiches das Vakuum vor der Bildung einer neuen Koalitionsregierung zu nutzen und im Wegen der Reichsexekutive im angeblichen Notstandsgebiet Preußen die Macht an sich zu reißen. Dieser Staatsstreich von oben war nur möglich, weil sich Papen auf die in Berlin aufmarschierende Reichswehr des Hunderttausendmann-Heeres stützen konnte. Dieser Aufmarsch war zur Einschüchterung bitter nötig, denn auf der anderen Seite standen über fünfzigtausend Mann einer im Straßenkampf erprobten preußischenPolizei unter einem sozialdemokratischen Innenminister. Die SPDler kniffen bekanntlich und traten kampflos ab; so blieb der Preußenschlag unblutig. Damit das nicht in Vergessenheit gerät: Das alles konnte nur gelingen, weil der Chef der Heeresleitung, eben jener Hammerstein, den Befehl zum Aufmarsch der Truppen erteilt hatte. Er hatte offenbar keinerlei Bedenken, Deutschland in einen Bürgerkrieg zu stürzen, wenn ..., ja wenn er nur den Befehl dazu erhielt.
    Mit diesem Detail lässt sich die Schwäche des Buches gut illustrieren. Das Eindampfen einer Biografie auf Einzelaspekte birgt die Gefahr der Fehlbeurteilung eines Lebenslaufes. Zum Kolorit dessen ist vor allem auf die Abwesenheit des Militärischen und des dazu gehörige Denkens und Handelns hinzuweisen – ein erstaunlicher Befund bei der Beschreibung eines preußischen Generals, der aus einer Clique von um die Fünfzigjährigen stammte, die sich am Anfang der 1930er Jahre an die Spitze von Armee und Regierung gekämpft hatten, unter diesen Leute wie die 1934 von den Nazis ermordeten Generale Kurt von Schleicher und Ferdinand von Bredow sowie der Oberst Eugen Ott. Vom Letztgenannten enthält das Buch (S. 158) angeblich ein Foto; doch der Abgebildete ist ein anderer, ein Namensvetter. Einem Kenner der Uniformen der deutschen Wehrmacht wäre das aufgefallen.

Der im Buch erwähnte Eugen Ott, hier als Botschafter in Tokio

    Andere Fehler mögen nur noch Spezialisten aufstoßen, z.B. im tabellarischen Lebenslauf auf S. 13: „1918 Ia im Generalstab des Generalkommandos“, recte: Generalkommando 65.
    Wer also war Hammerstein? Ein Karriereoffizier, mit leicht schnoddrig berlinerndem Kasinoton, von vermutlich geringer Allgemeinbildung (wie in diesen Kreisen leider üblich), doch durchgebildet in der Schule des preußischen Generalstabs, in dem der Satz galt: Besser ein falscher Entschluss als gar keiner. Und so übten die angehenden Generalstäbler das bis zum Erbrechen: Beurteilung der Lage und Entschluss. Hammerstein war sicher klug genug, um später seine Fehlbeurteilung der Lage im Januar 1933 zu erkennen. Vermutlich war er im Sommer des Folgejahres so weit, als seine Generalskameraden Schleicher und Bredow beim sog. Röhm-Putsch ermordet wurden. Warum war er nicht unter den Opfern? Dafür muss man sich die Brille der Mörder aufsetzen. Sie hielten ihn als Gegner nicht für bedeutend genug. Hammerstein war zu diesem Zeitpunkt bereits seit einem knappen halben Jahr im selbst erbetenen Ruhestand. Er hatte diesen Weg gewählt, weil, wie der Historiker Walter Görlitz in den 1950er Jahren schrieb, Hammerstein kein Mann systematischer Schreibtischarbeit war, eine Arbeit, die angesichts der Heeresvermehrung, die von Hitler verordnet worden war, jetzt unaufschiebbar auf dem militärpolitischen Programm stand. Es mag zutreffen, dass Hammerstein nach den Morden vom Sommer 1934 erkannte, was die Stunde geschlagen hatte, doch das ist etwas ganz anderes als die Kette von Fehlbeurteilungen des Jahres 1933, die in ihm schließlich den Entschluss reifen ließen, die Schreibtischfron mit der Hasenjagd zu tauschen.

Ein Rechtslehrer von hohem praktischen Rang: Eduard Rosenthal

Gerhard Lingelbach: Eduard Rosenthal (1859-1929). Rechtsgelehrter und Vater der Thüringer Verfassung von 1920/21. Weimar/Jena. Hain Verlag 2006

Das Buch ist die Biografie eines ebenso bedeutenden wie nahezu vergessenen Rechtsgelehrten, dessen Wirkungsfeld die Thüringer Zwergstaaten waren, die dank einer napoleonischen Laune das große Staatenrevirement des beginnenden 19. Jahrhunderts überdauert hatten. Erst das Ende des Ersten Weltkriegs, als man die deutschen Fürsten in den wohlverdienten Ruhestand entließ, brachte ein neuerliches Aufräumen in der Zwergstaaterei, und das Land Thüringen entstand. Diesem die staatsrechtlichen Grundlagen geschaffen zu haben, darf der im Buche Portraitierte Jenenser Professor für sich in Anspruch nehmen.
    Doch den Mann auf diese in der Tat praktische und politisch wirksame Leistung festzulegen, hieße den vielseitigen Gelehrten unangemessen schmälern, denn aus seiner Gedankenwerkstatt stammte auch maßgeblich das unter Ernst Abbe entstandene Sozialsystem des Weltunternehmens Carl Zeiss zu Jena (ein Vorbild für ganze Generationen deutscher Sozialgesetzgebung), heute nur noch ein Gespenst im Vergleich zu dem, was es einmal darstellte, eine Art Grundstücksunternehmen, das 1990 in die Hände abgehalfterter Westpolitiker gefallen war.
    1926 starb Rosenthal betagt und hochgeehrt. Der Tod ersparte ihm, die Judenverfolgung des Dritten Reiches erleiden zu müssen. Die traf seine Frau. Sie nahm sich 1941, völlig verarmt, das Leben.
    Die Biografie Eduard Rosenthals entreißt den zu Unrecht vergessenen der Anonymität; das Verdienst hierfür gebührt Rosenthals heutigem Nachfolger auf dem Jenenser Lehrstuhl für Rechtsgeschichte.

Wahlkampf unter der Tarnkappe

Stefan Wogawa: Die Akte Ramelow. Ein Abgeordneter im Visier der Geheimdienste. Berlin. Karl Dietz Verlag 2007

Ein Geheimdienst ist nur dann einer, wenn alles geheim ist. Dass das so nicht stimmt, weiß fast jeder. Doch wie grotesk es in Wirklichkeit aussieht, beschreibt das hier besprochene Buch. Es ist die Geschichte des Landtags- und Bundestagsabgeordneten Bodo Ramelow und seine Beziehungen zu den Verfassungsschutzämtern des Bundes und einiger Länder. Besser noch könnte man sagen: Es ist die Geschichte einer heimlichen, aber eigentlich einseitigen Beziehung, welche dieser Ämter zu dem Politiker Ramelow aufbauten und nunmehr zu vertuschen trachten, nämlich seine Ausspähung. Soweit ist alles normal, denn Geheimdienste haben es nun mal nicht gerne, wenn andere mitkriegen, wie sie ihre Zielpersonen erforschen. Nebenbei bemerkt: Dass den Objekten geheimdienstlicher Neugierde diese aufgedrängte staatliche Fürsorge missfällt, bedarf keines tief schürfenden Kommentars. 
    Die Frage indessen, die sich beim Lesen des Buches von Zeile zu Zeile aufnötigt, ist die nach dem Warum. Also warum spähen Bundes- und Landesbehörden den Abgeordneten Ramelow aus? Ist hier eine befriedigende Antwort nicht in Sicht, so ist Empörung angesagt – allerdings.
    Ramelow ist Mitglied der Linken, bis vor kurzem noch PDS geheißen, er ist dort auch nicht irgend wer, sondern einer der Vormänner dieser Partei. Handelt es sich bei dieser Partei um ein Beobachtungsobjekt der Verfassungsschutzbehörden, so geraten deren Führungsfiguren ins Visier nachrichtendienstlicher Beobachtung – wer wohl sonst? Doch erstaunlicher Weise sind die auf frischer Tat ertappten Behörden in diesem Falle anderer Meinung. Anstatt die Auseinandersetzung in der Sache zu suchen (nämlich: Ist die PDS verfassungsfeindlich oder nicht), behaupten sie, sie sammelten über die Partei lediglich „Offenes“, gingen also gar nicht nachrichtendienstlich vor. Das ist kurios und zudem Sand in die Augen von Unbedarften gestreut, denn erstens bedarf es zum Abheften von Bundestagsreden keines Geheimdienstes, sondern bestenfalls einiger Politologiestudenten im Anfangssemester, und zum zweiten zeigen Aktenteile, die aus den Ämtern bekannt geworden und nun in dem Buch zu lesen sind, dass es sich bei der Behauptung, man sammele nur „Offenes“ um amtliche Falschauskünfte handelt, denn inhaltlich ähnelt das bekannt Gewordene fatal geheimdienstlichen Bewegungsbildern, die angelegt werden, um die Frage „wer-wen?“ zu beantworten – ein klassisches geheimdienstliches Vorgehen.
    Zum Skandal wird dieses Vorgehen, wenn Geheimdienstfleiß, der angeblich nicht stattgefunden hat, in konspirative Wahlkampfhilfe für eine bestimmte politische Partei einmündet. Auch das ist in dem besprochenen Buch ausführlich dokumentiert. Dergleichen Konspiration hat mit dem hehren Begriff der wehrhaften Demokratie nichts zu tun; sowas ist schlicht verfassungswidrig.

Zwischen Oder und Weichsel

Thomas Urban: Der Verlust. Die Vertreibung der Deutschen und Polen im 20. Jahrhundert. München. Beck 2006

Das Buch ist eine kurze Geschichte der Vertreibung von Deutschen und Polen seit der dritten polnischen Teilung 1795. Der Schwerpunkt der Schilderung liegt im 20. Jahrhundert. Dort sind es vor allem die Jahre seit dem Ende des Ersten Weltkriegs bis zum Anfang der 1950er Jahre. Die Untersuchung ist nicht auf das deutsch-polnische Wechselverhältnis beschränkt, sondern nimmt auch die im 20. Jahrhundert mehrfach geänderte Ostgrenze Polens in den Blick, die von polnisch-russischen und polnisch-ukrainischen Auseinandersetzungen bestimmt wurde.
    Besondere Aufmerksamkeit widmet der Autor den Kriegsjahren des Zweiten Weltkriegs mit der erneuten Aufteilung Polens zwischen dem Deutschen Reich und der Sowjetunion und dem deutsch-russischen Krieg sowie der anschließenden Vertreibung der Deutschen aus den Ostgebieten des Reiches. In den abschließenden Kapiteln widmet sich Urban den politischen Auseinandersetzungen um die Oder-Neiße-Grenze, der Stellung der Vertriebenen in Westdeutschland und den zaghaften, oft kläglichen Versuchen, das deutsch-polnische Verhältnis neu zu justieren nach dem Zusammenbruch des Kommunismus.
    Deutsche und Polen haben sich im 20. Jahrhundert nichts geschenkt. Großmannssucht und verbrecherisches Handeln auf beiden Seiten. Doch das Buch ist so sachlich und im Ton unaufgeregt, dass man beim Lesen gar nicht erst auf den Gedanken kommt, hier rechne einer auf. Die Unterschiede sind vielmehr deutlich markiert, der Massenmord dort eingeordnet, wo er hingehört, ebenso die Massendeportationen.
    Das Buch enthält zudem eingestreut 14 Kurzportraits wichtiger politischer Personen, die das Geschehen geprägt haben, von Otto von Bismarck über den in Deutschland weitgehend unbekannten Polen Michal Gradzynski bis hin zum deutschen Vertriebenenfunktionär Herbert Hupka. Hier hätte man sich vielleicht etwas mehr Polen gewünscht, wie etwa Wojciech Korfanty, eine der für Deutschland besonders prägnanten Hassfiguren der 1920er Jahre. Aber das ist Geschmackssache, was dem gelungenen Werk keinen Abbruch tun kann.